Wednesday, 16 September 2015

Nämä on niin nähty



Hyvät graafiset suunnittelijat, olkaa niin hyvät ja lopettakaa näitten pyöreitten logojen suunnitteleminen, joissa on pyöristetty b, d tai p -kirjain sisällä. Gemena-q menisi myös, mutta juuri minkään yrityksen nimi ei taida alkaa sillä kirjaimella. Ne nimittäin on jo tehty ja nähty. Kaikki uudet logot ovat vain matkintaa vanhemmista, ja tarkemmin sanottuna yhdestä ainoasta logosta.

Alkuperäisen tunnuksen suunnitteli saksalainen graafikko Anton Stankowski vuonna 1971 Brühlen kaupungille, ja sen jälkeen sitä onkin näkynyt monien eri yritysten logoissa ympäri maailmaa. Ne kaikki ovat selkeitä plagiaatteja, joita ei pitäisi olla edes laillista tehdä. On häpeällistä ja säälittävää jäädä suunnittelijana kiinni plagioinnista – kröhöm...Kristina Isola! – ja logojen suunnittelijana se on erittäin helppoa, siis sekä plagiointi että siitä kiinni jääminen. Tuntuu siltä että logojen ei enää tarvitsekaan olla uniikkeja, kunhan ovat hienoja. Siis huonoiksihan näistä logoista suurinta osaa ei voi kutsua. Mutta koska idea ei ole ollut oma, laskee se tekeleiden arvoa, aivan kuin taideväärennösten osalta.

Esimerkiksi Big Fixin logon mittasuhteet ovat lähes täsmälleen samat kuin originaalissa, ja Pedrozon, sekä Phenomenexin logojen viivat osuvat täydellisesti kohdalleen esikuvansa kanssa, joten noissa logoissa on varmasti käytetty varastettua vektoritiedostoa alkuperäisestä, joka on vain käännetty päälaelleen. Phenomenex-yhtiön motto on vieläpä: "...breaking with tradition", se ei kyllä toteudu logon kopioinnin kohdalla. Erittäin härskiä toimintaa useiden näitten osalta. Muutama logo on hieman kauempana alkuperäisestä, mutteivat silti kauhean originaaleja nekään.

On varmasti niin että on mahdollista suunnitella vain rajallinen määrä logoja, jotka ovat esteettisesti kauniita, mutta ei sen rajan vielä olisi pitänyt tulla vastaan, sillä logoissa voi leikitellä mitä moninaisimmilla muodoilla, väreillä, kirjaimilla, merkeillä ja kuvilla. Käyttäkää mielikuvitustanne älkääkä kopioiko selkeästi aiempia logoja!

Monday, 14 September 2015

Katastrofi nimeltään Apotti

Minua ei kiinnosta mikä tämä surkeaksi epäonnistumiseksi kehuttu Apotti-palvelu on. Jos mikään logoksi kutsuttu on näin huono, sitä ei voi perustella yhtään millään, se pitää vaihtaa välittömästi ja suunnittelu on aloitettava puhtaalta pöydältä. Toki tämän logon suunnittelijalle on annettava potkut, sekä korvaushaaste yhtiön/entiteetin maineen pilaamisesta.

Mitään näin surullisen surkeaa en ole nähnyt logojen saralla koko elämäni aikana. Enkä luultavasti tule näkemään. Ne logot, joita ammattikorkeakoulussa suunnittelimme kavereiden kanssa piloillamme näyttämään mahdollisimman rumilta, ovat suorastaan elegantin kauniita verrattuna tähän muotopuoleen hirvitykseen.

Kuinka kukaan on voinut suunnitella, toteuttaa, hyväksyä ja julkaista mitään näin hirvittävää?
Tätä ei yksinkertaisesti voi kutsua logoksi, sillä se on huonompi kuin ensimmäinen vasemmalla kädellä puoliunessa sutaistu luonnos käyttökelvottomasta ideasta.

Näin "suunnitteluprosessista" kerrotaan Apotin verkkosivuilla:
"Uusi logo on suunniteltu hanketoimiston omin voimin. Projektista vastanneen Petri Karlssonin mukaan logo saa innoituksensa kreikkalaisesta jumaltarustosta. Logon oranssi, graafinen osa on Apollonin symboli. Apollon oli valon ja totuuden jumala, joka edusti myös tietoa, taiteita ja parantamista.
– Logon symboli, Apollonin aurinko kuvaa yhtiön omistajien tahtoa kehittää yksi yhteinen uuden sukupolvenratkaisu palvelemaan sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisten tietojärjestelmätarpeita, kehityspäällikkö Petri Karlsson kertoo."
Petri Karlsson, sinä voit vaihtaa alaa. Jos siitä ei tulisi syytettä, kehottaisin myös poistamaan itsesi maailmasta. Ymmärtänet että et voi jatkaa enää minkäänlaisessa suunnittelutyössä enää koskaan, koska "työsi" jälki on loukkaus koko graafisen suunnittelun ammattikuntaa kohtaan.

Mukatärkeä designerjargon-selitys ei tee logosta hienoa tai edes kelvollista, se tekee vain koko jutusta entistä naurettavamman. Oranssi ei muuten ole mihinkään kreikkalaiseen jumalaan liitetty väri, ihan tiedoksi vain.

Logon teksti on niin huonosti tuherretty, että vaikuttaa lapsi olleen asialla, eikä tämä lapsi kenties kuulu ihmislajiin, tai muihinkaan kädellisiin. Osaisin piirtää paremman vasemmalla kädellä tai vaikka silmät kiinni. Osaisin myös sanella täysin kyvyttömälle ihmiselle miten tekee paremman logon kuin tämä. Ilmeisesti Petri Karlsson ei ole täysin kyvytön ihminen, hän on jotain kokonaan ihmisyyden alapuolella, koska minkäänlaista silmää, tyylitajua tai muutakaan tajua hänellä ei näköjään ole.

Kyse ei ole typografiasta, ei kalligrafiasta, ei kirjainmuotoilusta, ei logosuunnittelusta eikä ylipäätään graafisesta suunnittelusta, sillä niin umpisurkea  raunio tämä logo on. Sokeakin huomaa että toinen t-kirjain on kopioitu laiskasi toisesta, ja jokainen kirjain on piirretty Illustratorilla kuin joku sitä käyttäisi ensimmäistä kertaa. Vektorien kunnolla opetteluun kestää noin vuosi intensiivistä työskentelyä, tähän logoon on käytetty ehkä viisi minuuttia eikä tekijällä ole ollut minkäänlaista käsitystä vektorien toiminnasta ylipäätään. Näyttää kuin tietokoneelle olisi sattunut virhe, ja osa kirjainten vektoripisteistä olisi liikkunut minne sattuu tehden kirjoimista epämuodostuneita möykkyjä.
Sama karmea suunnittelu jatkuu Apotin nettisivuillakin, jotka ovat epäilemättä saman graafikoksi itseään luulevan tuhertelijan käsialaa.

Hirvittävää ja säälittävää. Tässäkö on tämän maan graafisen suunnittelun tulevaisuus? Eiköhän lyödä hanskat naulaan saman tien ja tilata täst'edes ulkomailta kaikki suunnittelu, kun ei täällä kukaan mitään osaa. Ainakaan jos tähän on luottaminen.


Friday, 4 September 2015

Google


Google oli mennyt vaihtamaan logoaan 1.9.2015 alkaen. Vanha logo oli kirjoitettu Catull-fontilla, uuteen on suunniteltu uusi fontti, joka on malliltaan geometrinen groteski (vanhan ollessa antiikva).
Tällaisesta logouudistuksesta näin valtavan suurelta yhtiöltä voi luultavasti graafikko tai mainostoimisto rahastaa useita tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia euroja/dollareita.
Kuitenkin tuollaisen logon tekeminen on naurettavan helppoa, eikä siihen mene kovinkaan paljoa aikaa. Jotta todistaisin väitteeni todeksi, ettei olisi pelkkää tyhjän puhumista, tein itse oman versioni Googlen logosta. En katsonut mallia siitä uudesta, koska se olisi ollut liian helppoa, vaan käytin pohjana ainoastaan Googlen aiempaa logoa, mikä oli käytössä graafisella suunnittelijalla, joka tuon uuden virallisenkin logon on tehnyt. Illustratorilla on äärimmäisen helppo geometrisiä työkaluja käyttäen suunnitella geometrinen groteskifontti. Tässä on tulos, joka syntyi vartissa:
Seuraavassa vielä seikkaperäiset ohjeet, joilla kuka tahansa hiemankin kouluja käynyt graafikko pystyy jäljentämään Googlen uuden logon lähes täydellisesti. Geometrisissä groteskeissa ei ole niin paljoa eroa että uusia sen kategorian fontteja kannattaisi välttämättä enää koskaan ruveta suunnittelemaan, koska sillä saralla alkavat kaikki esteettisesti miellyttävät variaatiot olla jo käytetty. Ja rumaahan ei kannata tehdä ollenkaan. 



Jään odottelemaan useiden tuhansien palkkiota Googlelta tästä mielettömästä työsuorituksesta, joka ehti syntyä kokonaan sen aikana kun Googlen pomo kävi kahvilla, annettuaan ensin tehtäväksi uudistaa hieman yrityksen ilmettä logon avulla.

Älkääkä nyt käsittäkö väärin, vaikka yleensä esittelen tässä blogissa vain huonoa graafista suunnittelua, ei Googlen uusi logo ole millään tapaa huono. Sehän on oikein hyvä. Se on vain äärimmäisen helppo tehdä, ja minua surettaa jos tekijät ovat huijanneet siitä palkakseen hirvittäviä summia, kuten Pepsi-logon uudistajat jokunen vuosi sitten.

Monday, 27 July 2015

GRRR!


Tällainen sivusto mainostaa Taideteollisen korkeakoulun (jota kieltäydyn kutsumasta Aalto-yliopistoksi) graafisen suunnittelun opiskelijain teoksia.

GRRR! Ihan kylmät väreet nousee selkäpiihin. Miten näin typerän nimen voi sivustolle keksiä, olivatko kaikki muut internetin osoitteet jo varattu? Enpä usko, mielikuvitus taisi olla vain kateissa.

Kuinka ankea sivu nykyään menee valmiista? Eihän tätä ole suunniteltu ollenkaan, kaikki näyttää keskeneräiseltä harjoitustyöltä, johon opettaja sanoisi, aloitapa alusta, koska tämä ei toimi. Sen sijaan tämän uskotellaan toimivan, mutta vaikka valeen uskoisi itse, se ei toimi katsojiin, kuten minuun. Suomen "parhaan" graafisen suunnittelun koulun anti ei ilmeisesti ole kehutun kaltaista, jos tällaista soopaa kehdataan sieltä esitellä.

Logo on hirvittävän ruma, se näyttää siltä että tyyppi, joka on ensimmäisellä typografian tunnillaan avannut itselleen uuden fontinteko-ohjelma Fontlabin, on alkanut leikkiä sen ominaisuuksilla. Jokainen logon kirjain on ruma ja huono. Onko tarkoitus että R-kirjaimet huononevat edetessään, ikään kuin edustaen nykyajan graafisen suunnittelun degeneraatiota, joka on kaikkien havaittavissa.

Ylemmässä kuvassa vasemmalla pystyssä alhaalta ylöspäin kulkee myös jokin merkkijono, mutta sen merkitys tai tarpeellisuus ei aukea laisinkaan. Onkohan joku yrittänyt keksiä &-merkin uudelleen siinä keskellä, sillä ainakaan miltään latinalaiseen aakkostoon kuuluvalta kirjaimelta tuo epäonnistunut tekele ei näytä. Myöhemmin vasta tajusin että siinä lukee BETA, kuin kokeiluversion nimenä, mutta tämä sivu ei ole vielä beta-asteella, se on Ö-mapin tavaraa. Ja suunnittelemaan tarvitaan täysin uudet ihmiset.

Todella amatöörimäistä jälkeä koko sotku, eikä missään nimessä positiivisessa mielessä. Koittakaa hipsterit ymmärtää että ruma ei ole uusi kaunis, se on vain ruma!

Monday, 20 July 2015

Dunevlie

Mitä tässä lukee? Dunevlie? Dunveile? Miksi se on tällainen?
Yleensä jos teksti on ympyrässä, kirjaimet kaartuvat niin että ihminen tajuaa lukusuunnan.
Yleensä ympyränmuotoiseen tekstiin on myös joku syy, siinä keskellä oleva ympyränmuotoinen kuva tai logo. Tässä sitä ei ole.
Miksi kirjaimet ovat mukamat mallineen avulla tehtyjä?
Miksi U on jaettu kolmeen osaan, vaikkei sitä mallineenkaan avulla maalattaessa tarvitsisi?
Miksi E ja L -kirjaimet ovat hieman goottilaisia kirjaimia mukailevia, vaikkei mikään muu kirjaimista ole? Ja miksi ne ovat niin rumia?

Kertakaikkisen mitäänsanomaton tekele, joka herättää vain vastenmielisyyttä ja hämmentyneisyyttä.

Friday, 8 May 2015

Graafisen suunnittelun tulevaisuus


Uusinta uutta graafista suunnittelua kuuluisasta Lahden Muotoiluinstituutista, josta olen itse juuri valmistunut graafiseksi suunnittelijaksi. Suomessa ei ole kuin kaksi oikeaa design-koulua, joissa koulutetaan esim. graafikoita ja muotoilijoita. Ne ovat tietenkin enimmäisenä Taideteollinen korkeakoulu, eli "Taikki", jota en suostu kutsumaan Aalto-yliopistoksi, ja toisena Lahden "Muotsikka". Myönnettäköön että Metropoliassa on myös jonkintasoista digigrafiikan opetusta, mutta muista Suomen kouluista ja pilipaliopistoista valmistuvat "graafikot", "muotoilijat" ynnä muut "designerit" eivät osaa mitään. Näitten opistojen opetus on aivan ala-arvoista, eikä kouluta kenestäkään hyvää tekijää yhtään millään alalla. Lisäksi on muistettava että aikuispuolen opiskelijat eivät ole hyviä, riippumatta koulusta. He kaikki ovat jotain keski-ikäisiä tanttoja, jotka ovat kyllästyneet kirjanpitotyöhönsä ja yli-ikäisiä, mutta silti nuoria esittäviä miehiä, jotka ovat epäonnistuneet yksityisyrittäjinä, eikä kellään näistä ihmisistä ole intohimoa alalle. He vain vihaavat entistä työtään enemmän ja tahtovat siksi kokeilla vaihteeksi jotain muuta. Mutta hyviä suunnittelijoita heistä ei ole yksikään.

Kuitenkaan ei voi valmistua hyväksi graafikoksi tai muotoilijaksi, ellei ole hyvä. Toiset ihmiset ovat hyviä, mikä tarkoittaa että heillä on luovuutta ja uusia ideoita, toiset ihmiset eivät ole. Heillä ei ole mitään annettavaa koko alalle, ja paremmin he palvelisivat yhteiskuntaa kaupan kassalla tai kadunlakaisijoina. Ei millään pahalla, muttei todellakaan millään hyvälläkään, tämä on totuus.

Lisäksi graafikoita koulutetaan liikaa. Yksinkertaisesti aivan liikaa. Kaikille ei riitä töitä. Minun luokallani oli 11 opiskelijaa, mutta seuraavalla luokalla olikin sitten jo 20. Tämä johtui Muotsikan elokuva- ja tv-ilmaisulinjan lopettamisesta, koska sieltä ei kukaan valmistunut. Lisäksi sillä alalla ei riitä myöskään töitä kaikille. Nyt sitten Muotsikassa koulutetaan 20 graafikkoa joka vuosi, mikä on aivan liikaa. Sisään otetaan puolet enemmän ihmisiä kuin ennen, mikä tarkoittaa että opiskelijoiden yleinen taso laskee, ja siis huonompia graafikoita valmistuu enemmän kuin ennen. Tämä on tietenkin surkea ja surullinen juttu, mutta sille ei voida tehdä mitään.

Tekisi mieli sanoa että kyseisen asian seurauksena grafiikan taso on laskenut, mutta kyllä se on ollut havaittavissa jo useiden vuosien ajan, jollei kehitys ole sitten jo vuosikymmenien mittainen. Kaukana takanapäin ovat ne ajat jolloin kaikki graafikot olivat loistavia piirtäjiä. Meidän luokalla heitä oli enää yksi. Ei tarvinne sanoa kuka se oli. Muutama oli niin surkea piirtäjä, ettei heitä olisi pitänyt hyväksyä kouluun sisään ollenkaan, mutta näin kuitenkin oli käynyt.

Tällaista grafiikkaa näkee nyt sitten joka puolella, mutta mitä järkeä tässä on? Onko se hienoa jonkun mielestä? Jos on, kertokaa mikä tekee siitä hienon, sillä minusta se on sekava, rauhaton, inkoherentti sotku. Mitä nuo elementit tekevät, ja miksi? Miten se liittyy mihinkään? Tämähän ei suinkaan ole huonoin esimerkki, mutta ajattelin aloittaa pehmeällä laskulla kohti pimeämpiä syvyyksiä, joista ei ole paluuta. Silmät nimittäin sulavat. Mutta samaa tyyliä tämäkin omalla tavallaan edustaa.

Jos joku nyt valittaa että miten niin tämä on huono, niin näiden takia:

  1. "Aaltoilevat" kirjaimet ovat rumia, muistuttavat jotain mitä tehtiin 90-luvulla, kun ei vielä parempaa osattu koneella tehdä.
  2. Musta tausta on synkkä ja ankea.
  3. Keskellä olevan "irrotetun" laatikon alta paljastuva gradientti on hirveä, edelleen "ysärihenkinen", mikä siis ei ole hyvä juttu. Eikä edes uusi juttu.
  4. Mikä ihme tuo vino viiva on? Yksittäinen vino pisteviiva? Miksi?!?

Tuesday, 5 May 2015

Peuramaa Ski, koko perheen oksetusmainos


Tämän mainoksen näin kuukausi sitten Helsingin rautatieasemalla. Kalliin mainospaikan ostanut yritys on säästänyt itse mainoksen suunnittelussa pitkän pennin antamalla jonkun veljenpojan tehdä ammattilaiselle kuulunut työ. Jälki on toki sen mukaista, sitä nimittäin saa mitä tilaa.

  1. Piirrosjälki on ruma.
  2. Toteutus on kokonaisuutena ankea.
  3. Fonttivalinta (Cooper Black) on huono.
  4. Miksi kaksi maskottia? Miksi Bambi? Miksi valkoinen tiikeri? Miksei jokin suomalainen eläin?
  5. Kompositio on onneton, kaikki elementit kilpailevat huomiosta keskenään.
  6. Valokuva naisen päästä ei sovi olllenkaan huonon piirrosjäljen sekaan, lisäksi valokuvan kuvankäsittely on kehnoa.
  7. Halpa ja kulunut sini-oranssikontrasti
  8. Tausta on surkea tietokoneviritelmä.

Kauneuden puolesta, rumuutta vastaan!

Heipä hei!

Tämän blogin tarkoitus on joko pilata päiväsi, tai pelastaa se. Riippuen siitä, onko sinulla makua graafisen suunnittelun, tai ylipäätään minkään muunkaan suhteen.

Huonoa suunniteluahan on aina ollut ja tulee aina olemaankin, eikä tämä blogi voi tehdä sille asialle mitään. Huonoa suunnittelua tulee olemaan niin kauan kuin amatöörit tuhertelevat omia juttujaan, ja saavat ne kaupalliseen levitykseen. Mutta viime vuosina on alkanut yleistyä huono suunnittelu myös ns. "ammattilaisten", tai "ammattilaisiksi" opiskelevien keskuudessa. Liekö joku hipsterivillitys vai mikä, mutta se on saatava loppumaan, ennen kuin koko maailmasta tehdään ruma paikka elää.

Joillain ihmisillä ei tunnu olemaan minkäänlaista makua graafisen suunnittelun suhteen, ja toiset samanlaiset vielä kehuvat näitten ihmisten kökköjä tekeleitä, saaden heidät luulemaan että he osaavat jotain. Se ei ole totta. Kaukana siitä.

Siispä: kauneuden puolesta, rumuutta vastaan!

 – graafinen suunnittelija