Uusinta uutta graafista suunnittelua kuuluisasta Lahden Muotoiluinstituutista, josta olen itse juuri valmistunut graafiseksi suunnittelijaksi. Suomessa ei ole kuin kaksi oikeaa design-koulua, joissa koulutetaan esim. graafikoita ja muotoilijoita. Ne ovat tietenkin enimmäisenä Taideteollinen korkeakoulu, eli "Taikki", jota en suostu kutsumaan Aalto-yliopistoksi, ja toisena Lahden "Muotsikka". Myönnettäköön että Metropoliassa on myös jonkintasoista digigrafiikan opetusta, mutta muista Suomen kouluista ja pilipaliopistoista valmistuvat "graafikot", "muotoilijat" ynnä muut "designerit" eivät osaa mitään. Näitten opistojen opetus on aivan ala-arvoista, eikä kouluta kenestäkään hyvää tekijää yhtään millään alalla. Lisäksi on muistettava että aikuispuolen opiskelijat eivät ole hyviä, riippumatta koulusta. He kaikki ovat jotain keski-ikäisiä tanttoja, jotka ovat kyllästyneet kirjanpitotyöhönsä ja yli-ikäisiä, mutta silti nuoria esittäviä miehiä, jotka ovat epäonnistuneet yksityisyrittäjinä, eikä kellään näistä ihmisistä ole intohimoa alalle. He vain vihaavat entistä työtään enemmän ja tahtovat siksi kokeilla vaihteeksi jotain muuta. Mutta hyviä suunnittelijoita heistä ei ole yksikään.
Kuitenkaan ei voi valmistua hyväksi graafikoksi tai muotoilijaksi, ellei ole hyvä. Toiset ihmiset ovat hyviä, mikä tarkoittaa että heillä on luovuutta ja uusia ideoita, toiset ihmiset eivät ole. Heillä ei ole mitään annettavaa koko alalle, ja paremmin he palvelisivat yhteiskuntaa kaupan kassalla tai kadunlakaisijoina. Ei millään pahalla, muttei todellakaan millään hyvälläkään, tämä on totuus.
Lisäksi graafikoita koulutetaan liikaa. Yksinkertaisesti aivan liikaa. Kaikille ei riitä töitä. Minun luokallani oli 11 opiskelijaa, mutta seuraavalla luokalla olikin sitten jo 20. Tämä johtui Muotsikan elokuva- ja tv-ilmaisulinjan lopettamisesta, koska sieltä ei kukaan valmistunut. Lisäksi sillä alalla ei riitä myöskään töitä kaikille. Nyt sitten Muotsikassa koulutetaan 20 graafikkoa joka vuosi, mikä on aivan liikaa. Sisään otetaan puolet enemmän ihmisiä kuin ennen, mikä tarkoittaa että opiskelijoiden yleinen taso laskee, ja siis huonompia graafikoita valmistuu enemmän kuin ennen. Tämä on tietenkin surkea ja surullinen juttu, mutta sille ei voida tehdä mitään.
Tekisi mieli sanoa että kyseisen asian seurauksena grafiikan taso on laskenut, mutta kyllä se on ollut havaittavissa jo useiden vuosien ajan, jollei kehitys ole sitten jo vuosikymmenien mittainen. Kaukana takanapäin ovat ne ajat jolloin kaikki graafikot olivat loistavia piirtäjiä. Meidän luokalla heitä oli enää yksi. Ei tarvinne sanoa kuka se oli. Muutama oli niin surkea piirtäjä, ettei heitä olisi pitänyt hyväksyä kouluun sisään ollenkaan, mutta näin kuitenkin oli käynyt.
Tällaista grafiikkaa näkee nyt sitten joka puolella, mutta mitä järkeä tässä on? Onko se hienoa jonkun mielestä? Jos on, kertokaa mikä tekee siitä hienon, sillä minusta se on sekava, rauhaton, inkoherentti sotku. Mitä nuo elementit tekevät, ja miksi? Miten se liittyy mihinkään? Tämähän ei suinkaan ole huonoin esimerkki, mutta ajattelin aloittaa pehmeällä laskulla kohti pimeämpiä syvyyksiä, joista ei ole paluuta. Silmät nimittäin sulavat. Mutta samaa tyyliä tämäkin omalla tavallaan edustaa.
Jos joku nyt valittaa että miten niin tämä on huono, niin näiden takia:
- "Aaltoilevat" kirjaimet ovat rumia, muistuttavat jotain mitä tehtiin 90-luvulla, kun ei vielä parempaa osattu koneella tehdä.
- Musta tausta on synkkä ja ankea.
- Keskellä olevan "irrotetun" laatikon alta paljastuva gradientti on hirveä, edelleen "ysärihenkinen", mikä siis ei ole hyvä juttu. Eikä edes uusi juttu.
- Mikä ihme tuo vino viiva on? Yksittäinen vino pisteviiva? Miksi?!?
